欧洲领导人在对华态度上展现出相当高超的“放狠话”本领。2026年6月，占据主导地位的中右翼欧洲人民党发表声明，痛斥对中国长期野心的“天真”态度，并呼吁升级现有工具，以应对中国在欧洲的经济推进。

在欧洲看来，核心问题依然是中国工业的“产能过剩”。特别是，中国的制造实力正日益渗透至最顶尖的高精尖产品领域，其中包括德国制造商传统上占据优势的资本品行业。欧洲企业正面临艰难的竞争压力，预计失业规模将不亚于当年在美国中西部引发的第一轮所谓“中国冲击”。鉴于中国经济中存在广泛的国家干预，按照这种思维逻辑，欧洲政策制定者对其“国家队”企业普遍缺乏国家资源支持而感到沮丧，也是可以理解的。

然而，北京方面的视角截然不同。对于一个无论人们如何看待其“产能过剩”和工业补贴，都至少在应对气候挑战所需规模上对绿色技术进行了实质投资的国家来说，德国制造商的困境很难引发多少同情。德国汽车制造商本有四分之一个世纪甚至更长的时间来规划向电动汽车制造的转型，但却遭遇了灾难性的失败。

德国政治领导人没有选择拥抱创新，而是试图与中国讨价还价，以保护德国落后的制造商。也难怪中国车企正在抢走他们的饭碗。事后来看，依赖俄罗斯廉价能源进口的策略已被证明是一场灾难——在欧洲企业最承受不起的时候，俄罗斯对乌克兰的战争推高了能源成本。这些都是欧洲自找的失误，很难指望中国削减自身经济扩张来为欧洲的失误埋单。

这并不是要否认欧洲目前正在经历的真实经济阵痛。但为其工业未来制定战略，必须建立在对现状成因的清醒认知之上。

在本周的主题文章中，詹姆斯·柯兰指出：“欧洲正处于一种防御性姿态中，各方压力不断加剧。美国总统唐纳德·特朗普的嘲讽与关税、俄罗斯对乌克兰的战争，以及中国的经济挑战，暴露了欧盟战略能力在同时应对多重压力方面的局限性。”

正如柯兰所言，欧洲面临的困境在于，它既想找到一种能给中国带来经济痛苦的方法，又不想让自己付出任何代价。欧洲经济目前正处于停滞状态——最新预测显示，2026年GDP增长率仅为1.1%，而欧元区仅为0.9%。经济前景的进一步恶化，只会增加极右翼在法国和德国下届选举中掌权的可能性，而这一前景几乎注定会宣告“欧洲一体化进程”的破灭。

欧洲政策圈的一些人无疑真心相信，拟议中的一系列保护主义措施，包括欧盟《工业加速器法案》中关于国内成分要求和采购规则的规定，不过是一种临时的安全保障措施，旨在抵御中国进口产品的激增，一旦欧洲制造业站稳脚跟就会被废除和替代。这种想法似乎过于天真。工业政策一旦嵌入体制，就极难拔除——想想欧盟几十年来在削减对低效农户补贴方面所面临的困难就知道了。

布鲁塞尔和柏林的一些人将目光投向了澳大利亚的成功，后者在经历了一段外交对抗后，成功重建了与北京的关系。然而，这种比较更多地是在对堪培拉的恭维，对布鲁塞尔却无太大借鉴意义。

正如柯兰所指出的，即使在莫里森政府时期中澳关系降至冰点时，两国经济关系的基石——矿业贸易——也从未受到过任何一方最鹰派评论员的严肃质疑。而且，即使部分出口商品遭到中国的禁令，澳大利亚也大多选择逆来顺受，宁愿寻求正当程序和开发其他市场，也没有升级报复措施。然而，沉重的政治压力可能会让布鲁塞尔难以遵循这样一条道路，无论这条道路多么理性。

还有其他选择吗？从理论上讲，如果中国出口商因国家补贴而在竞争中击败欧洲生产者，那么欧洲应当拥有法律诉求手段。确实，在某些情况下，中国的工业补贴很可能违反了世贸组织（WTO）的规则。更确凿的事实是，世贸组织规则本身就不够完善，更何况在美国顽固地拒绝允许上诉机构恢复裁决贸易争端的工作后，规则执行变得更加复杂。

在积极重建由规则而非经济宣战所主导的贸易体制方面，欧洲完全可以也应当发挥更大的作用。欧盟在2026年3月雅温得部长级会议上提交的关于世贸组织改革的方案中正确地指出，发达国家工业政策的兴起需要新规则来约束那些违背自由贸易精神的政策工具的使用。如果欧洲联盟愿意，它完全可以施展其外交分量来推进世贸组织改革议程。

然而，其自身的保护主义本能、几个欧洲大国动荡的国内政治环境，以及欧洲政策思维中工业政策与国家安全目标之间的紧密绑定，都表明布鲁塞尔不太可能在推动世贸组织改革议程中发挥主导作用。

Source: eastasiaforum