【本文来自《如何看待原清华副教授‌郑毓煌称公立大学是纳税人建的，呼吁大学向社会开放？》评论区，标题为小编添加】

大学所谓的开放，不是那种不要墙、不要门的开放，而是思想、思路上的开放，比如兼容并蓄、百家争鸣等。大学需要的是精神层面的开放，而不是物质层面的开放。

另外，大学物质层面的开放是否有必要，不是看大学如何选择，正向反，要看大学外面的人如何对待大学。

正如文章插图中的一则发言——大学要是开放了，大妈们在操场跳广场舞；大爷们把车开进校园，当这里是停车场；游客们蜂拥而来，当这里是免费景区；主播们在校园里做直播……请问这种境况下，学生还能安静学习吗？

当校园外的侵扰难以禁止时，主要责任是供学生学习的校园，自然应该立墙、关门。

真要让校园的门和墙都敞开，需要的不是学校改变观念，而是校园外的所有社会大众尊重学校、不干扰学校。

然而，现实中这种尊重真的能做到吗？试问，如果北大或者清华撤了门墙，好奇的你会不会涌进校园一观？逢了周末或假期，会不会带着孩子去校园逛一趟，顺便培养孩子一些远大的憧憬？那些推销的、发广告的，乃至摆摊的、卖冰棍的，会不会看重校园里庞大的消费群而进校赚钱？

对此，如果校园加以管理或禁止，又会有人喊，学校为啥不开放一点、自由一点。与其里外不是人，干脆一开始就禁止。

真正有正当、必须的理由进校园的，通过校门口的门卫自然可以进入；没有必须理由进校园的，不外乎参观游览，这对学校其实就是打扰；没有正当理由的，那更是不能让进了。这很合理。

因此，我认为，那些鼓吹开放的，都是别有用心之辈！对此，大学校园就是应该有门有墙。