可能有读者已经看过媒体报道了，我把事情再简单概述一下：

7月14日，央视的《焦点访谈》节目曝光湖南省江华县存在‌耕地“非粮化”及粮食种植面积统计不实‌问题，引发社会热议。调查显示，当地上报水稻种植面积‌39万亩‌，而实际享受补贴面积仅约‌23.8万亩‌，两者相差‌15万亩‌。

针对曝光问题，湖南永州市委、市政府已成立‌市级工作专班‌赶赴江华县开展全面核查，并承诺‌立行立改、全面整改‌。‌‌‌

媒体曝光问题后，地方马上回复“收到”，以及承诺全面整改……

这样的“膝跳式反应”想必大家都非常熟悉了，但我想追问一下：

问题的本质是基层干部做假台账吗？

有人说，这种“纸上种田”的闹剧，不仅水分十足，更直接威胁到大国粮仓的根基稳固……可是当地农民不想种水稻，改种南瓜、罗汉果和芋头这些经济作物，有错吗？

政府说的全面整改，就真能做到全面整改吗？

分享我看到的一些评论文章：

“纸上种田”挨批，真正危险的还不是造假

第一财经

近日，央视《焦点访谈》报道了湖南省江华瑶族自治县粮食生产有关问题，反映该县存在耕地“非粮化”、粮食种植面积统计不实等情况。当地明确的水稻种植面积目标为39万亩，公布的台账显示年年完成，实际并非如此。像2024年只完成了23.8万亩，距目标面积还差近40%。原本该种水稻的耕地，许多种上了经济作物。

严守18亿亩耕地红线，并且良田必须种粮食，这是国家近些年一直强调的粮食安全战略要求。高达近40%的种植面积缺口，已经不是可以解释的正常浮动，而是情节严重的数字造假。这不仅反映当地干部的工作作风问题，也暴露当地政府在制定政策上的脱离实际。在老百姓自主选择的结果面前，政府给出的目标成了一厢情愿的自说自话。

江华县的39万亩水稻种植面积目标是怎么来的？原来，根据国务院相关文件要求，永久基本农田要重点用于发展粮食生产。江华县总共有32万亩永久基本农田，其中一部分可以种植早、晚双季稻，由此当地确立了39万亩水稻种植面积的目标。为了完成任务，县里把指标分解给乡镇，乡镇又下达给各村。层层部署之下，看起来一切有着有落，只待农民播种插秧，村干部造册上报。

然而，恰恰是最后的环节出了问题。记者采访的多个村镇没有严格执行“良田必须种粮食”的要求。一些村民家的稻田改种了南瓜、苦瓜、罗汉果，有刚改造的高标准农田，种了几百亩芋头。但布置的任务不能不完成，于是村干部在台账上做手脚，不管实际种了多少，上报的数据一律完成，有的还略有超出。后续上级核查也是走过场。为了应对检查，县里甚至要求村民和大户们尽量在“可视范围”内种植水稻。“纸上种田”由此出笼。

报道中，县农业农村局局长的一句话令人印象深刻：汇报就像写文章一样，只要没有抛荒，我们肯定是说完成了，“要精准，但不可能完全精准的。”可是，差额高达40%，这哪是“不够精准”的问题，分明是对实际情况的预判产生了巨大偏差。这只能让人怀疑，当地在制定事关粮食安全大计的重要生产指标时，究竟有没有进行充分调研和多方沟通，有没有了解市场真实情况和农民的想法？

其实，近年来，农民不太愿意种粮食，原因早已不必讳言——对于农民创收，种田不如务工、种粮食不如种经济作物。河南省特色智库粮食经济研究中心主任孙中叶曾发文提到，2022年，全国13个粮食主产省份种粮净利润平均不到190元／亩，而蔬菜和水果每亩净收益基本维持在千元以上。因此，农民大多倾向于能外出务工尽量不在家种田，能种经济作物尽量不种粮食。这是符合市场经济规律的合理现象。

作为农业县的江华县也不例外，当地领导理应对此有所掌握。有熟悉当地情况的网友算了一笔账：在江华县种一亩早稻，各种成本约850元，按亩产1100斤计算，收入不到950元。一季下来，利润不到100元，还没算本人的劳动成本。而种植罗汉果、烤烟、芋头等经济作物，收益可达水稻的10倍以上，外出打工的收入更是多达数十倍。

报道中提到，现在种粮可享受多项政府补贴，每亩能有四五百元，“可以确保种粮的经济效益”。这个结论恐怕有点勉强。如前所述，相比务工或种植经济作物的收入，种水稻每亩增加四五百元补贴，显然难以形成足够的吸引力。没有利益甚至吃亏的事情，自然没人愿做，要想真正调动农民种粮积极性，鼓励政策还须到位。

任何政策要想顺利实施，前提都是实事求是。制定粮食生产计划，更应结合地方实际，尤其要尊重农民意见，避免盲目行事。对江华县农民来说，是选择种田还是干别的，以及在田里种什么，肯定不取决于县里下达了怎样的指标，而是他们自己的投入产出计算。当地在制定水稻种植面积目标时，如能更加务实，或许就不至于陷入实际只能完成60%的尴尬。

这次江华县遭受舆论批评，直接原因是数字造假，深层原因则是制定政策上的主观主义。这件事告诉我们：以人民为中心、实事求是，应当成为制定一切政策的基本准则。要尊重人民群众自主权，克服“替农民决定种什么”的冲动；要避免过度依赖行政命令，而尽量使用市场手段管理经济社会。只有这样，才能更好地制定执行政策，更好地激发经济社会活力。

杜绝“纸上种田”，以收益托住种粮积极性（节选）

千龙网

这起“水稻虚假台账”事件……表面看，“纸上种田”是基层干部应付考核、弄虚作假的作风问题；深层看，种粮比较效益持续走低才是根本症结。江华县拥有32万亩永久基本农田，通过双季稻种植，39万亩的任务并非不可完成。但现实是，一亩水稻的收益远不及种植罗汉果、烤烟或蔬菜。土地租金、农资价格连年上涨，极端天气又推高抗灾成本，种粮利润被层层挤压，农民缺乏种粮的内在动力。基层干部面对硬性指标和执行阻力，最终选择了台账注水这条“捷径”。

要杜绝“纸上种田”，不能仅靠问责了事，必须正视种粮不赚钱这一核心矛盾。只有让良田种粮有利可图，让农民愿种粮、种好粮，粮食安全的基础才能稳固。对此，需要从政策补贴、风险兜底和经营增效三个维度协同发力，构建全方位的种粮收益保障机制。

破局之路在哪？2026年中央一号文件已经给出了方向，核心就是强化价格、补贴、保险等政策支持和协同，健全种粮农民收益保障机制。价格方面，用好最低收购价政策，稳定市场预期，防止粮价大幅下跌；补贴方面，稳定实施耕地地力保护补贴和稻谷补贴政策，确保直补到户；保险方面，已将稻谷、小麦、玉米三大粮食作物完全成本保险和种植收入保险政策，覆盖至全国所有地区。

外部输血之外，更要增强农业自身的造血能力。大力发展农业社会化服务，聚焦耕、种、管、收、烘、储各环节，为小农户提供托管服务，通过规模化、机械化、集约化经营降低生产成本，减少产后损耗。鼓励粮食深加工，延伸产业链条，支持龙头企业与农户建立紧密的利益联结机制，让农民分享加工流通环节的增值收益。推广优质优价机制，引导种植高附加值粮食品种，通过科技赋能提升单产和品质，实现“藏粮于技”。

“纸上种田”种不出丰收的稻谷，虚假台账更撑不起大国粮仓的安全。根治这一顽疾，不能止于严查问责，更要把工作重心转向服务与支持。唯有遵循市场规律和农业发展规律，让种粮成为有尊严、有奔头的事业，让农民手中的账本真实反映出“种粮有钱赚”，才能彻底铲除形式主义滋生的土壤，激发亿万农民守护粮食安全的内生动力。

我为基层干部、农民说句话

李国球

湖南永州人，作家、时评员

央视《焦点访谈》曝光了湖南江华县“种在纸上的水稻”，当地实际种粮约23.8万亩，上报却达39万亩，15万亩的缺口靠“可视范围种田法”和“真假两本账”来填补。

节目播出后，舆论哗然，指责声大多指向基层干部的造假与失职。然而，作为一个在泥土里刨食的农民，看着田埂上那些被夹在政策与生计之间、小心翼翼徘徊的基层干部，我深感他们的不易与无奈。这场风波不该只是一场对“造假者”的单向围剿，它更是一面镜子，照出了当下农业政策落地时的错位、种粮农民的窘迫，以及基层治理中那些难以言说的隐痛。

一、 基层干部：夹缝中的“兜底者”与“背锅侠”

江华县涛圩镇的干部坦言，为了完成3.5万亩的水稻任务，只能在台账上“再造”2万亩，村干部甚至被包装成“假种粮大户”来应付检查。 外界看来这是欺上瞒下，但身处其中的基层干部，其实是被钉在了“政策刚性”与“农民生计”的夹板里。

上级下达的种粮指标是硬任务，完不成要问责、要丢帽；但农民算的是经济账，种一亩水稻纯利往往只有几百块，而种罗汉果、香芋收益能翻数倍。

在湘南丘陵地带，水田碎片化严重，年轻人外出打工，留守老人种不动，基层干部既要面对“非粮化”整治的顶格考核，又要面对农民“种粮亏本”的冷脸。他们既没有调整政策的权力，也没有大幅提高粮价的手段，只能在田头地间发明“可视范围种田法”——公路两旁种水稻给领导看，视线之外种经济作物让农民活。

这种“上有政策、下有对策”固然违背了实事求是的原则，但板子不能只打在基层身上。正如报道中暴露的，从村到镇再到县，数据造假成了“集体作业”，这说明压力型体制下的指标分解本身就可能存在脱离实际的“拍脑袋”决策。

基层干部成了系统失灵时的“缓冲垫”和最终的“背锅侠”。平日里，他们是农村老人小孩的“免费保姆”和保护人，疫情防控、防溺水、防火禁烧样样冲在前；到了考核时，他们是数据注水的执行者。他们的无奈，是权责严重不对等的无奈。

二、 农民自主权：在生存算术题面前的苍白

节目里有个细节让人心酸：罗家寨村实际早稻只有140亩，台账却写450亩，多出来的全是村干部虚报的名字。 农民为什么不种粮？不是不爱国，不是不爱土地，是因为种粮只能饱肚子，填不饱“窑洞”。

站在泥土上，柴米油盐酱醋茶要钱，儿女读书要钱，老人生病要钱，农村高额婚嫁彩礼更是压垮许多家庭的最后一根稻草。几亩田的粮食卖不出几个钱，而“非粮化”整治却要求良田必须种粮。 农民在泥土里刨食，自主权究竟在哪里？

当政策规划在空调房里敲定“39万亩硬指标”时，是否算过农民兜里的账？是否看过农村变成“老人村”“空心村”甚至“无人村”的现实？
青壮年流失率超过90%，留下的是60岁以上的老人，种粮机会成本极高，种地收益远低于务工收入。
在这种情况下，强行要求农民放弃比较效益更高的经济作物去种粮，本质上是在让农民用家庭生计为政策数据买单。农民的“不配合”，是对生存理性的坚守，而非对国家的背离。

三、 政策规划：别让“国之大者”悬在半空

粮食安全无疑是“国之大者”，18亿亩耕地红线必须守。 但守住红线不等于用“数字游戏”来糊弄。江华县的问题在于，把复杂的农业经济问题简化成了简单的数字摊派，把“保面积”异化为“保台账”。

政策制定者需要多到田头地间走走。丘陵地区的机械化短板、双季稻的劳动强度、农资价格的连年上涨、粮价涨幅的停滞不前，这些地气决定了农民的选择。
如果种粮收益长期低于经济作物，仅靠行政命令压制“非粮化”，只会陷入“越压越假、越假越压”的恶性循环。
真正的粮食安全，不应该建立在基层干部熬夜造表和农民忍痛铲掉果蔬的基础上，而应该建立在“种粮有钱赚、干部有干劲、政策有人气”的良性循环上。

记者采访此类事件，也应一分为二。既要揭露数据造假的乱象，也要深挖造假背后的结构性困境——指标是否合理？补贴是否到位？粮价机制是否保护了农民？调查问卷要想到阳光面，也要注意阴暗面的始末。

四、 出路：把农民和基层干部都拉回桌前

江华的“纸上种田”是一记警钟。要拔出这棵虚妄的稻苗，得从根上施肥：

- 给指标松绑，给实际留口子。 种粮任务下达前应有充分的实地调研和科学论证，区分平原与丘陵、宜粮与不宜粮，避免一刀切的硬摊派。

- 让种粮有赚头。 完善稻谷目标价格补贴，打破“唯大户论”门槛，让小农户也能拿到实在的补贴；通过保险、收储、加工链条提升比较效益，让农民觉得“种粮不亏”。

- 给基层减压赋能。 减少形式主义的台账考核，用卫星遥感和实地抽查代替人工填表；建立基层向上反馈真实困难的畅通渠道，别让干部只能在造假中求生。

- 尊重农民主体地位。 乡村振兴措施行不行，看农民高兴不高兴。产业怎么选、土地怎么种，多听泥腿子的意见，别用空调房里的蓝图代替田埂上的现实。

结语

《焦点访谈》撕开了江华的伤疤，但伤疤底下，是无数基层干部小心翼翼的挣扎，是无数农民在生计与政策间艰难的权衡。他们不是对立的两极，而是同一块土地上共担风雨的守望者。别让基层干部在问责中寒了心，别让农民在算盘里丢了田。政策规划多接一点地气，田头地间就多一份人气；干部和农民的日子好过了，大国粮仓的根基才能真正稳在泥土里，而不是飘在Excel表里。​

纸上种粮——台账造假为哪般？

锅不能扣给基层！

何允辉

浙江义乌城西街道何斯路村原村支书

39万亩台账，23万亩真相：谁在逼基层干部“纸上种田”？

大象新闻

据央视报道，湖南江华，实际种水稻约23.8万亩，上报近39万亩——差了约15万亩，全靠纸面补齐。好家伙，原来种粮任务不是在地里完成的，是在办公室里完成的。

但我想问一个更根本的问题：那些没种水稻的田，荒了吗？

没有。农民种了南瓜、苦瓜、芋头、罗汉果。田地没有荒废，庄稼长势喜人。关键在于，农民也没有因此冒领一分钱的种粮补贴。

那问题来了：农民在自己的地上，种了合法作物，没荒地，没骗补，怎么就成了需要“整改”的问题？

《土地管理法实施条例》第十二条白纸黑字：“耕地应当优先用于粮食和棉、油、糖、蔬菜等农产品生产。”蔬菜和粮食是并列关系，都是合法选项，不是非此即彼。《粮食安全保障法》第十三条同样规定：“耕地应当主要用于粮食和棉、油、糖、蔬菜等农产品及饲草饲料生产。”更有意思的是，该法第二条明确提出：“保障国家粮食安全应当树立大食物观，构建多元化食物供给体系。”什么叫大食物观？就是不能只盯着稻麦等主粮，薯类、豆类、蔬菜、水产都是食物安全的一部分。

这事儿，到底错在哪？错在任务上。

江华县有32万亩永久基本农田，上级却下达了39万亩的水稻种植任务——32万乘以一个双季稻系数，简单相乘，任务就下来了。江华是什么地形？山地、丘陵，水田是“珍贵的耕地资源”——这是央视的原话。山地丘陵区的水田，水源、排灌、日照条件千差万别，不是每块田都适合种双季稻。

但任务不管这些。任务只认数字：32万亩农田，就必须种39万亩水稻。检查组来了怎么办？“可视范围种田法”——公路边种水稻，里面种南瓜、种芋头、种罗汉果，台账上全种满了水稻。一位县领导说：“至少目光所及你要种水稻。”

目光所及。多精妙的四个字。目光所及之处种水稻，目光不及之处种民生。

别急着骂基层干部。想想他们的处境：上面压下来39万亩的任务，完不成要通报、要约谈、影响考核排名。但农民种一亩水稻，补贴加上收购价，一年忙到头，净收入可能就几百块钱，种不好还可能赔钱。种一亩罗汉果、一亩芋头呢？收益是水稻的好几倍。基层干部能怎么办？强按牛头喝水？且不说做不到，《农村土地承包法》赋予农民种植自主权，只要不改变土地农业用途、不弃耕抛荒，种什么农民自己说了算。

那任务完不成怎么办？只有一个办法：在台账上“完成”。这不是个别干部的品德问题，是不切实际的任务逼出来的。

制定任务的人，下到田里看过吗？问过农民愿不愿意种吗？算过农民种一亩水稻到底能挣几个钱吗？考察过山地丘陵区的水利条件吗？如果没有，那这个任务就是拍脑袋拍出来的——这就是官僚主义。

2026年中央一号文件强调“健全种粮农民收益保障机制”——保的是收益，不是面积。面积是手段，收益才是根本。农民种地不挣钱，你定多少万亩的任务都白搭——他要么不种，要么种别的。

粮食安全不是靠台账上的数字守住的，是靠种粮的人守住的。种粮的人是谁？是农民。

真正的粮食安全，是让种粮的人有尊严、有钱挣、有奔头。靠补贴激励、靠科技赋能、靠基础设施改善，让农民觉得种水稻值得，他自然就种了。

纸上种田，表面看是数据造假，根子上是官僚主义。上面的任务拍脑袋定，中间的考核走马观花查，下面的台账闭着眼睛造。粮食安全不是一道算术题，不是在办公室里写个数字就万事大吉。它是一道关于人的题——关于种粮人的生计、尊严和选择权。

土地不会说谎，庄稼不会骗人。骗人的，从来都是那些只盯着数字、不看见人的眼睛。

保护耕地，先要保护种地的人；守住粮食安全，守的不是台账上的39万亩，是土地上那个活生生的人。