本文共2909字
阅读预计7分钟
作者| 詹姆斯·斯塔夫里迪斯（James Stavridis）
编译 | 林熙泇
编译审核| 胡可怡
本期编辑| 张兴媚
本期审核 | 单敏敏 范家菀
编者按
名称、头衔与机构建制看似流于形式，然而在国际政治当中，这类符号承载着地位承认、传递承诺的现实作用。2026年6月16日，美国国防部宣布，将已使用八年的“印太司令部”恢复旧称“太平洋司令部”。五角大楼对外给出的说辞是致敬历史传统、提振军队荣誉感，但从实质来看，这项调整或将在美国盟友体系与地区格局中引发连锁反应。本文认为，“印太”这一称谓本身具备清晰的地缘政治内涵，意在抬高印度以及四方安全对话机制（Quad）的战略分量。同时，司令部名称属于《统一指挥计划》法定内容，具备制度约束力，恢复旧称势必向外释放政治信号。倘若美国无法给出令人信服的完整阐释，各国将基于自身立场作出解读——印度将其视作美方战略轻慢；日本、澳大利亚会担忧Quad遭到降级与边缘化；中国或将判断这是美国战略收缩的表征。此外，此次更名也恰逢美国国防部近期接连推出多项仓促出台、缺乏周密论证的政策，叠加之下，会进一步冲击美国政策的可预期性，不断侵蚀其在区域各国及盟友眼中的战略信誉。南亚研究通讯特编译此文，供各位读者批判参考。
图源：纽约外交政策事务中心
2018年，时任美国国防部长吉姆·马蒂斯（Jim Mattis）正式宣布将“太平洋司令部”更名为“印太司令部”，意在凸显印度在美国战略布局中的分量，尤其突出印度作为四方安全对话（Quad）战略伙伴的关键地位。该司令部现由塞缪尔·帕帕罗海军上将（Admiral Samuel Paparo）执掌，麾下现役军人与文职人员规模逾38万。
但在2026年6月，美国国防部宣布，将已使用八年的“印太司令部”恢复为“太平洋司令部”。截至目前，美国国防部长皮特·赫格塞思（Pete Hegseth）尚未就更名举措对外给出清晰说明。美国在该地区的盟友和伙伴，尤其是印度，对此猝不及防。外界产生疑惑实属情理之中：美国为何选择改回旧称，这一调整又将引发何种连锁影响？
要回答以上问题，需要了解一些背景。一份名为《统一指挥计划》（Unified Command Plan, UCP）的文件规定了美国国防部下属各司令部的名称、任务、作战职责及地理责任区域。这份文件堪称美国武装部队的“宪法”：和美国宪法一样，它确立了作战行动的基本准则，为各主体划定权责边界、构建权力分立机制，且修订难度极大。
针对《统一指挥计划》的任何调整都必须由国防部长提议、总统最终批准。和修改美国宪法一样，调整这份文件必须慎之又慎，需充分考量可能出现的非预期后果。
我第一次接触《统一指挥计划》是在1996年。当时，我刚刚结束驱逐舰舰长的海上任期，作为一名年轻的海军中校被调往华盛顿的联合参谋部。该机构约有2000名军职和文职人员，负责协助参谋长联席会议主席开展工作。想到自己要离开军舰舰桥上的指挥席，转而到五角大楼埋头处理文书，我当时颇为不快。
但我很快发现，作为负责承办、协调所有调整提案的行动官，我身处一个绝佳的观察位，能亲眼见证官僚体系内部激烈的权力博弈。
我曾亲眼见过两位四星上将相争：一位是执掌大西洋战区的海军陆战队将领，另一位是执掌拉美战区的陆军将领，两人为加勒比海与墨西哥湾的管辖权拉扯了数月之久。最终，只能由克林顿总统（Bill Clinton）出面裁决，拉美司令部胜出。
多年后，我以三星海军中将的身份担任国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德（Donald Rumsfeld）的高级军事助理，重返五角大楼，再次置身于《统一指挥计划》的纷争中心。当时，各战区的四星司令都十分不满，因为拉姆斯菲尔德决定取消他们钟爱的战区“总司令”头衔（commander-in-chief），比如“太平洋总司令”“大西洋总司令”。拉姆斯菲尔德认为，全美只能有一个人拥有总司令身份，那就是总统。而这仅是诸多调整中的一项，拉姆斯菲尔德新设立了美国北方司令部（US Northern Command），专职负责本土防御，美国联合部队司令部（US Joint Forces Command）则失去了全部地理辖区。太平洋、欧洲这两个最大作战司令部的责任区也出现了大幅调整。他还为筹建另一全新的区域司令部——美国非洲司令部（US Africa Command）打下了基础。
上述所有调整均引发了巨大争议。对此，我曾试着修改部分方案，让四星上将们更容易接受，但收效甚微。在我尚未真正着手推动调整方案缓和化前，共和党就在2006年中期选举中落败，拉姆斯菲尔德随即辞职。我也顺势脱离了五角大楼，颇具讽刺意味的是，我后来也成为了作战司令部指挥官，执掌美国南方司令部（US Southern Command）。
因此，当我看到“印太司令部”改回“太平洋司令部”这一看似简单的名称变更时，我预判此举将引发诸多严重的非预期后果，并最终损害美国国家安全。
第一，此次更名无异于直接针对印度。2018年改用“印太司令部”名称时，美国曾高调造势，宣扬这是美印关系的新篇章。这一名称既凸显了四方安全对话机制的核心价值，也推动印度这个全球人口第一大国向西方靠拢，疏远俄罗斯与中国。印军方对各类名称、头衔高度敏感，印政府方面必定会对此更名举措十分不满。
第二，四方安全对话机制的其余成员国也会对此心生不满。日本和澳大利亚当年都对2018年的更名持积极态度，认为这能深化四国合作，比如每年举办的马拉巴尔演习（Exercise Malabar）——一场四国共同参与的大规模海上联合军演。这些盟友可能会认为，这次更名消解了整个“印太”概念的价值。
第三，赫格塞思上月在新加坡香格里拉对话会（Shangri-La Dialogue）上的发言显示，他在对华关系上的语气明显软化，对中国台湾地区的支持力度也有所下降，这同样引发了日澳两国的担忧。中方也可能将此次更名解读为：美国整体上在收缩四方安全对话的投入，对印度的重视程度尤其有所下降。
第四，本次更名应结合美国防部近期一系列缺乏合理依据、未作充分解释的举措进行统筹解读。相关举措包括：毫无预兆将多名军官从一星将官的晋升名单中剔除；解职多名最高级军官，涵盖参谋长联席会议主席、海军作战部长、陆军参谋长；仓促宣布从欧洲撤军，并削减对北大西洋公约组织（North Atlantic Treaty Organization, NATO）的军事支援。
部分举措或存在合理动因，但现在的五角大楼给人的感觉是频繁凭一时心血来潮做决策。这会降低其他国家与美国合作的意愿，最终反而削弱美国自身的安全。说到“印太”这个名称，有人可能会轻描淡写地说：“不就是个名字吗，有什么大不了的？”但在这件事上，此次更名绝非小事，且衍生的后果全都不利于美国。
作者简介：詹姆斯·斯塔夫里迪斯（James Stavridis），美国海军退役四星上将，曾任北约欧洲盟军最高司令（Supreme Allied Commander Europe，SACEUR），现任凯雷集团（The Carlyle Group）副董事长兼合伙人。
本文编译自彭博社2026年6月25日文章，原标题为Pentagon' s Indo-Pacific Name Change Hurts the US and India。原文链接：https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2026-06-25/pentagon-s-indo-pacific-name-change-hurts-the-us-and-india
本期编辑：张兴媚
本期审核：单敏敏 范家菀